Прошло более трех лет с момента выпуска ChatGPT, что положило начало массовой тенденции к созданию ИИ, которая вскоре распространилась как лесной пожар. Следуя по стопам OpenAI, начало появляться совершенно новое поколение ИИ-помощников, таких как Gemini, Copilot, Alexa+ и Copilot. Риски, включающие нарушение конфиденциальности, уверенное распространение дезинформации, подхалимство и провоцирование рискованного поведения, хорошо задокументированы. Исследовательская работа Массачусетского технологического института в середине 2025 года вызвала массовые дебаты: делает ли ChatGPT нас тупыми? Документ широко обсуждался и документировал концепцию когнитивного долга, связанную с использованием чат-бота OpenAI.
Эксперты Массачусетского технологического института поручили трем группам написать эссе. Одна полагалась исключительно на свое мысленное хранилище, в то время как две другие группы использовали веб-поиск и ChatGPT для той же задачи. Активность мозга измеряли с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) для измерения активности мозга с точки зрения нейронных связей. Участники, которые использовали ChatGPT, продемонстрировали самый низкий уровень связности во время тестов, что указывает на более низкие когнитивные способности, а также часто связано с более слабой памятью. «В течение четырех месяцев пользователи LLM постоянно отставали на нейронном, лингвистическом и поведенческом уровнях», — говорят эксперты, добавляя, что при использовании больших языковых моделей (LLM) приходится платить когнитивные издержки.
Это не единственное открытие такого рода, и, вероятно, не будет единственным. Исследования, опубликованные в Архиве медицинских исследований, пришли к выводу, что «чрезмерная зависимость» от инструментов искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, может подорвать важные когнитивные навыки. Далее он добавил, что нам необходимо найти баланс между усилиями человека и машины, чтобы сохранить наши естественные когнитивные способности. «Борьба, трение и умственные усилия имеют решающее значение для когнитивной работы по обучению, запоминанию и укреплению связей в мозгу», — пишет Брайан В. Стоун, доцент кафедры когнитивной психологии в Государственном университете Бойсе. Удобство, похоже, является повторяющимся фактором, работающим против когнитивных навыков, но вред не обязательно универсален.
Удобство превращается в чрезмерную зависимость
«Иногда я чувствую себя инвалидом без ИИ», — рассказал SlashGear доктор философии из Дели, специализирующийся на изучении и преподавании языков. «Я потерял рвение к творчеству», — добавил 28-летний исследователь. В преддверии презентации своей диссертации в одном из лучших университетов Индии ученый рассказал, что инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, «сократили на 60% мою рабочую нагрузку», особенно при обработке эмпирических данных. Они не сказали, действительно ли ChatGPT вредит их способности учиться или обрабатывать информацию, но отметили, что само удобство и широта знаний, которые он предлагает, сделали их «весьма зависимыми» от ChatGPT.
Они отметили, что бесплатный доступ к платным версиям инструментов ИИ благодаря академическому удостоверению стал дополнительным стимулом попробовать агенты ИИ. Другой студент, пожелавший остаться неизвестным, рассказывает, что «все» в их классе используют ChatGPT для выполнения заданий, причем до такой степени, что администрации пришлось приклеивать уведомления о непринятии контента, сгенерированного ChatGPT. «Однажды я им воспользовался, и теперь без него очень сложно работать», — сказал студент, получающий степень магистра социальной работы.
Исследование, проведенное в Университете Ланкастера, отметило, что использование ИИ-ботов, таких как ChatGPT и Gemini, не оказало какого-либо «существенного влияния на результаты обучения и вовлеченность студентов», но исследование указало на другую вредную сторону интеграции этих чат-ботов в процесс обучения студентов; чрезмерная зависимость от технологических инструментов, таких как боты искусственного интеллекта, для поиска информации и ясности отвлекала их от реального материала курса, преподаваемого людьми-экспертами. В отчете также подчеркивается, что качество взаимодействия является еще одним решающим фактором, поскольку общее понимание и персонализированная обратная связь, а также рекомендации и объяснения, предлагаемые человеком-экспертом, имеют преимущество перед рискованными взаимодействиями с чат-ботом с искусственным интеллектом.
