Вот что может произойти, если Google заставят продать Chrome

Chrome — один из тех браузеров, который является синонимом бренда Google, а это означает, что вы видите его следы повсюду в продуктах компании. Если история нас чему-то и научила, так это тому, что такая тесная связь с платформой крупных технологических компаний означает только плохие новости для конкурентов и, соответственно, обычного пользователя. Министерство юстиции США хочет, чтобы Google выделила Chrome в отдельный бизнес из-за проблем с конкуренцией и того, как он помогает создать монополию в поисковом и рекламном бизнесе.

Последняя судебная тяжба с участием Google заставила экспертов торопиться найти сходство со знаменательным антимонопольным делом Microsoft, произошедшим более двух десятилетий назад. Ярким примером является длительная антимонопольная битва США против Microsoft, в центре которой оказался Internet Explorer. Однако со времени расцвета Internet Explorer Интернет значительно повзрослел, поскольку браузеры больше не предназначены только для посещения Интернета. Они являются центральной точкой более глубокой сети, которая объединяет отслеживание активности пользователей и таргетированную рекламу.

Поэтому неудивительно, что Chrome может стоить целых 20 миллиардов долларов, если Google будет вынужден продать браузерный бизнес. Ожидается, что окончательное решение будет принято только во второй половине 2025 года, но август 2024 года уже ясно дал понять, что Google рассматривается как монополист на рынке онлайн-поиска и рекламы. Таким образом, даже если продажа не состоится, мы можем ожидать больших изменений в том, как Google продвигается вперед с Chrome и построенной вокруг него экосистемой.

Стоимость Chrome сама по себе оценивается в миллиарды долларов, и, кроме того, он предлагает беспрепятственный доступ к поисковой системе Google. Потратив примерно 20 миллиардов долларов на Chrome — который, возможно, является самым продвинутым браузером как на мобильных, так и на настольных платформах — означало бы, что покупатель теоретически может искать быстрый способ получить отдачу от своих крупных инвестиций. Есть только несколько способов сделать это в большом масштабе. Первый — повысить стоимость доступа к Chrome, что резко снизит его привлекательность, поскольку Google до сих пор предлагал его бесплатно.

Другой вариант — каким-то образом монетизировать эту сеть, которая неизбежно снова связывает Chrome с Google Search, крупнейшей поисковой системой для подавляющего большинства. В руках другой компании удобный доступ Chrome к Google Search или его рекламной сети может быть либо технически затруднен, либо стоить дороже. В любом случае возникнут накладные расходы, и окупить их будет непросто для любой компании, потратившей миллиарды долларов на покупку Chrome. Итак, мы вернулись к исходной точке.

Наконец, существует проблема технического развития. Google находится в уникальном выгодном положении для продолжения инноваций в Chrome. Покупатель, скорее всего, не будет играть по тем же правилам. «Немногие компании будут иметь возможность или стимул сохранять их открытым исходным кодом или инвестировать в них на том же уровне, что и мы», — отмечает Ли-Энн Малхолланд, вице-президент по вопросам регулирования Google.

Продажа Chrome представляет собой реальную угрозу. Любопытно, что это снова отсылает к эпохе «войн браузеров», когда Microsoft запустила Internet Explorer в качестве бесплатного инструмента, сокрушив Netscape и вынудив выпустить монументальный открытый исходный код последнего. Из пепла восстала Mozilla, которая в конечном итоге породила браузер Firefox, каким мы его знаем сегодня.

Примечательно, что само выживание Firefox зависит от денег, которые он получает от Google, несмотря на то, что он является конкурентом Chrome. Это потому, что Google, как сообщается, платит Mozilla полмиллиарда долларов каждый год за то, чтобы Google Search оставался поисковой системой по умолчанию. Группа исследователей выявила ту же загадку в исследовательской статье, в которой обсуждается уникальный антимонопольный парадокс Chrome.

«Прецедент, созданный финансовой зависимостью Mozilla от Google, подчеркивает потенциальные проблемы для Chrome в поддержании своей деятельности без аналогичной поддержки», — говорится в исследовательском документе. В документе также приводится довод в пользу обратного сценария, утверждая, что Chrome определенно предлагает Google достаточный стимул для того, чтобы продолжать инвестировать миллиарды долларов в его разработку, а это означает, что покупатель(и), скорее всего, будут вкладывать деньги, чтобы получить выгоду.

Но покупатель должен быть состоятельной организацией, предпочтительно из пула крупных технологических компаний. Однако такой обмен руками снова вызовет тревогу по поводу антимонопольного законодательства. У Google, с другой стороны, уже есть одноименное приложение, предлагающее привилегии просмотра. Компании не понадобится много времени, чтобы сделать ее следующим каналом доступа к своей поисковой системе и другим сервисам.

Кто бы в конечном итоге ни перехватил Chrome, самой большой проблемой будет сохранение его конкурентоспособности с точки зрения удобства и функциональности. В настоящее время Chrome действует как прямое окно не только для поиска Google, но и для других сервисов Google, начиная от чат-бота Gemini и ответов на поиск на основе искусственного интеллекта до Gmail, Map и всего пакета Workspace. Отделение пакета повышения производительности Google от Chrome и его бесперебойное взаимодействие может отпугнуть покупателей.

Все эти услуги предоставляются пользователям по умолчанию, и психология потребителей склонна придерживаться настроек по умолчанию, если только нет сильного стимула искать что-то еще. В постановлении суда по антимонопольному делу есть целый раздел, посвященный «Силе дефолтов», в котором упоминается огромная доля поисковых запросов, исходящих из точек доступа по умолчанию, таких как Chrome и ОС Android.

Даже если Google будет вынужден продать Chrome, проект Chromium с открытым исходным кодом, лежащий в его основе, а также множество других браузеров, таких как Microsoft Edge, Brave, Opera и Vivaldi, все равно будут полагаться на разработки Google. «Если бы они действительно просто сказали: «Откажись от Chrome», это было бы очень странно, потому что Google по-прежнему будет контролировать все базовые технологии, и они могут просто заклеймить любого, кто попытается что-то с ним сделать, включая любого, кто в конечном итоге станет владельцем Chrome», — отмечает Кристо Уилсон, профессор информатики Северо-Восточного университета.

Тогда возникает вопрос о том, как заработать деньги на огромных инвестициях в Chrome. Акцент на отдаче также будет означать более низкую прибыль от разработки и понижение функциональности для пользователей, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Если предположить, что усилия Министерства юстиции по выделению Chrome из конгломерата Google окажутся успешными, то крупнейшим бенефициаром (или проигравшим) станет Google Search. Некоторые показания в антимонопольном деле дают четкое представление о том, как компания построила стену вокруг Google Search и каким может быть результат.

«Когда суд спросил, почему Google платит миллиарды долларов в виде доли дохода, когда у него уже есть лучшая поисковая система, он ответил, что эти выплаты «обеспечивают невероятно сильный стимул для экосистемы ничего не делать»; они «фактически заставляют экосистему проявлять исключительное сопротивление( муравей) измениться» и их «чистый эффект ․ (значит) фактически заморозить экосистему на месте(.)», — написал американский судья Амит Мехта, цитируя показания доктора Шридхара Рамасвами, ветерана поиска Google и бывшего старшего вице-президента по рекламе и коммерции Google.

Чтобы исправить проблемное поведение, Министерство юстиции потребовало, чтобы Google начал бесплатно делиться рекламными данными с конкурентами и сделал что-то подобное для пользовательских данных, а также доступа к индексу поиска, включая данные, перечисленные на платформах, принадлежащих Google, таких как YouTube. Средство правовой защиты направлено на обмен данными с «соответствующими гарантиями безопасности и конфиденциальности».

Google утверждает, что это откроет двери для «серьезных рисков конфиденциальности и безопасности», ссылаясь на то, что AOL непреднамеренно раскрыла данные поиска более чем полумиллиона пользователей. Целенаправленное преследование, доксинг, слежка, агрессивный таргетинг рекламы со стороны третьих лиц и профилирование — это лишь некоторые из возможных последствий, если данные поиска и рекламы попадут в чужие руки.